Цензурные слова кончаются...
Jan. 23rd, 2014 11:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anatbel![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
ibigdan в Физика и аэронавтика духовных скреп
На физическом факультете МГУ 28 января состоится заседание секции «Христианство и наука» Международных Рождественских образовательных чтений. С программой можно ознакомиться на сайте конференции (.pdf, секция «Христианство и наука» располагается на 160 странице).
В рамках Рождественских чтений в МГУ также пройдет конференция «Музыкальная культура православного мира: песнопения Святой Руси» (28 января на факультете искусств), круглый стол «Церковь, государство, общество: взаимодействие в духовно-нравственном возрождении России» (28 января на социологическом факультете) и заседание секции «Защита семьи: прошлое, настоящее, будущее» (28 января в аудитории Е-150 Нового гуманитарного корпуса, которая принадлежит историческому факультету). Среди иных мест проведения Рождественских чтений — храм Христа Спасителя, Международный фонд славянской письменности и культуры, департамент физической культуры и спорта Москвы, музеи Московского Кремля, Российский православный университет, Государственная дума и библиотека «Дом А. Ф. Лосева».
В «Доме Лосева» в рамках конференции «О чудесах истинных и ложных» 28 января будут зачитаны доклады «Измерение длинноволнового спектра электромагнитного излучения при схождении Благодатного огня в иерусалимском Храме Гроба Господня» (кандидат физико-математических наук, доцент МИФИ Андрей Волков), «Новые чудесные события, связанные с терактом на Дубровке» (полковник запаса, директор Академии безопасности человека Андрей Митрофанов), «Бог в русской истории» (кандидат философских наук Виктор Тростников) и другие.=============
Upd.: По случаю некоторых комментов напомню одно старое моё стихотворение, написанное ровно двадцать лет назад.
Правда, тогда я и думать не мог, что зайдет так далеко.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-23 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-23 02:21 pm (UTC)Вот это - верно.
И именно из этого чётко следует, что вы к этому типу людей не относитесь, а значит, дальнейшие ваши слова смысла не имеют и внимания не заслуживают.
К тому же вы просто неинтересны, поскольку не имеете ни одной собственной мысли, а лишь сыплете затёртыми цитатами.
Не вижу смысла спорить с попугаем или магнитофоном.
Примите и проч.
no subject
Date: 2014-01-23 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-23 02:29 pm (UTC)Есть ли приборы/аппараты, основанные на действии "божественной силы" и работающие _столь же надёжно и воспроизводимо_ (нажал кнопку - включилось, навёл указатель в определённое место - услышал передачу именно нужной станции), как радиоприёмники?
Бывают ли молитвы, помогающие (дающие именно требуемый эффект) в 100% случаев применения?
(Про Гейзенберга, Шрёдингера и других их коллег напоминать не надо, я в курсе. Квантовую теологию, НЯЗ, пока никто не предлагал.)
Всё, у меня больше нет времени. Я, в отличие от вас, делом занят, мне глупости обсуждать некогда. Прощайте.
no subject
Date: 2014-01-23 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-23 07:20 pm (UTC)Меру придумал человек.
всё же почитайте Энгельса. Помогает.
no subject
Date: 2014-01-24 10:36 am (UTC)Он же даже тест Тьюринга не сможет пройти, если что...
no subject
Date: 2014-01-24 10:41 am (UTC)"Нужны ли мы нам?"
(с) АБС
А вообще-то люди приходят сами. Данный гость ведёт себя культурно, не хамит, фанатизма не проявляет - чего ж человека гнать.
А что плохо знает матчасть, философии не обучен - ну, сейчас таких много.
Будем просвещать понемногу.
no subject
Date: 2014-01-24 10:44 am (UTC)"Sed estas NE!" (c)
(это у нас популярная песенка была лет 10 назад...)
no subject
Date: 2014-01-24 10:58 am (UTC)А в динамике так: сначала человек должен понять, что у него недостаёт знания/понимания, - тогда, глядишь, и желание узнать/понять/научиться придёт.
no subject
Date: 2014-01-24 11:06 am (UTC)Уверен, что приобщившись к религии, он стал выше нас. И попы ему постоянно об этом твердят...
А прилагать мыслительные усилия... это ж так трудно с непривычки... и вообще зачем чем-то интересоваться, если ему и так хорошо...
А вообще, конечно, разница между умным и глупым - не в объёме знаний, а в стремлении к их получению. И в отношении к тем, кто умнее его. Можно их - уважать и стремиться находиться в их обществе, чтобы самому что-то от них перенять. А можно - бояться и ненавидеть (а значит, постоянно оскорблять их), потому что они могут то, чего он не может, а он - поскольку судит о людях по себе - приписывает другим своё желание делать зло по отношению к слабому.
no subject
Date: 2014-01-24 11:23 am (UTC)Но я не хотел бы делать столь далеко идущих конкретных выводов.
Я думаю, эту ветку можно на этом завершить.
no subject
Date: 2014-01-23 07:18 pm (UTC)Она утверждает обратное: мир создан богом, пути господни неисповедимы, эрго мир не можнет быть познан.
Для ученого характерна именно уверенность в постижимости мира, этим он отличается от богослова.
Но сама это уверенность - исходный пункт, она, разумеется, недоказуема, в этом она сродни вере - это и имел в виду Эйнштейн.
От того, что религия использует что-то, не следует, что всё, использующее что-то сходное - религия.
Например, кириллица создана православными монахами, причём именно для богослужебных целей, но использование кириллицы не делает меня православным.
no subject
Date: 2014-01-23 08:30 pm (UTC)Да почему же недоказуема, да ещё и "разумеется". Доказательств познаваемости мира до фига, и становится всё больше. Я бы сказал, что этот постулат имеет примерно столько же оснований, сколько закон сохранения энергии. И той же природы (совокупность фактов, наблюдаемых человечеством).
no subject
Date: 2014-01-23 09:09 pm (UTC)Из неполной индукции не получается строгого доказательства - это тебе понятно?
Доказательств познаваемости мира, конечно, нет и быть не может. Есть доказательства познаваемости отдельных его аспектов и явлений - это укрепляет нашу уверенность, что и любое другое явление/аспект тоже окажутся познаваемыми и даже когда-нибудь познанными.
Но это немного не то, не так ли?
Чем больше мы познаём мир, тем больше в нём непознанного.
Из этого можно сделать два совершенно разных вывода, но ни один из них, строго говоря, логически доказан быть не может.
1. Смотри, мы знаем всё больше - рано или поздно доберёмся до чего угодно.
2. Смотри, открывается всё больше непознанного - этак мы всего никогда не познаем.
Разница между ними в том, что материалист (1) применяет эффективно перечислимый способ и понимает, что любой факт, любой эффект он когда-нибудь сумеет понять и объяснить.
Идеалист (2) оперирует способом рассуждения, не являющимся эффективно перечислимым,- он говорит о континууме, то есть обо всём сразу.
Вот эта идея - "сможем добраться до чего угодно" или "до всего не доберемся" - она не доказуема. Это исходный гносеологический постулат. Прогресс науки материалист толкует как некое подтверждение, подкрепление своей позиции (но не доказательство, ибо доказательством может быть только ПОЛНАЯ индукция), идеалист - своей (опять не доказательство, ибо общеотрицательное положение недоказуемо в принципе, поскольку всего не перебрать в силу континуальности этого "всего").
В разнице подходов - и есть разница между материалистом и идеалистом.
no subject
Date: 2014-01-24 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-24 10:37 am (UTC)Закон сохранения энергии, конечно, также выведен индуктивным путем.
Это вообще характерно для научного познания. Сначала сбор фактов, потом индуктивное обобщение, построение гипотезы, проверка следствий - формулировка закономерности.
Однако есть два важных отличия.
Закон сохранения энергии (как и закон Ома, всемирного тяготения и пр.) имеет прогностическую функцию. Он принципиально проверяем на частных случаях и верифицируем. В него не надо верить - он проверяем.
Кроме того, физический закон принципиально фальсифицируем, то есть его можно пытаться опровергнуть на конкретных примерах. Если такой пример отыщется, закон будет уточнен, дополнен или даже отвергнут вовсе. Это тоже - характерная особенность научного знания.
Принцип познаваемости мира не верифицируем и не фальсифицируем. Для него нельзя указать конкретное явление, которое гарантированно будет познано или, напротив, останется не познанным, поскольку временной интервал не задан и не может быть задан.
Кроме того, сам принцип сформулирован качественно, "глубина познания" не определена.
Вообще-то ты меня удивляешь. Я полагал, что диалектика тебе не чужда, в частности, диалектика познания. :(
no subject
Date: 2014-01-24 02:35 pm (UTC)