Цензурные слова кончаются...

[anatbel]

Оригинал взят у ibigdan в Физика и аэронавтика духовных скреп

На физическом факультете МГУ 28 января состоится заседание секции «Христианство и наука» Международных Рождественских образовательных чтений. С программой можно ознакомиться на сайте конференции (.pdf, секция «Христианство и наука» располагается на 160 странице).

Доктор физико-математических наук, профессор Российской академии образования Борис Родионов, до 2011 года преподававший в НИЯУ МИФИ, выступит с докладом «Божественные параллели аэронавтики». Доктор физико-математических наук, профессор РАО Сергей Векшенов представит свой доклад «Наука и вера в русской математической школе», а доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник физфака МГУ Александр Белинский выступит с работой на тему «Мир сей во зле лежит». Сопредседателями конференции станут протоиерей Кирилл Копейкин и профессор физфака МГУ Юрий Владимиров.

В рамках Рождественских чтений в МГУ также пройдет конференция «Музыкальная культура православного мира: песнопения Святой Руси» (28 января на факультете искусств), круглый стол «Церковь, государство, общество: взаимодействие в духовно-нравственном возрождении России» (28 января на социологическом факультете) и заседание секции «Защита семьи: прошлое, настоящее, будущее» (28 января в аудитории Е-150 Нового гуманитарного корпуса, которая принадлежит историческому факультету). Среди иных мест проведения Рождественских чтений — храм Христа Спасителя, Международный фонд славянской письменности и культуры, департамент физической культуры и спорта Москвы, музеи Московского Кремля, Российский православный университет, Государственная дума и библиотека «Дом А. Ф. Лосева».

В «Доме Лосева» в рамках конференции «О чудесах истинных и ложных» 28 января будут зачитаны доклады «Измерение длинноволнового спектра электромагнитного излучения при схождении Благодатного огня в иерусалимском Храме Гроба Господня» (кандидат физико-математических наук, доцент МИФИ Андрей Волков), «Новые чудесные события, связанные с терактом на Дубровке» (полковник запаса, директор Академии безопасности человека Андрей Митрофанов), «Бог в русской истории» (кандидат философских наук Виктор Тростников) и другие.
=============
Upd.: По случаю некоторых комментов напомню одно старое моё стихотворение, написанное ровно двадцать лет назад.
Правда, тогда я и думать не мог, что зайдет так далеко.

Comments

[sidorow.livejournal.com]

>Но сама это уверенность - исходный пункт, она, разумеется, недоказуема, в этом она сродни вере - это и имел в виду Эйнштейн.

Да почему же недоказуема, да ещё и "разумеется". Доказательств познаваемости мира до фига, и становится всё больше. Я бы сказал, что этот постулат имеет примерно столько же оснований, сколько закон сохранения энергии. И той же природы (совокупность фактов, наблюдаемых человечеством).

[anatbel.livejournal.com]

Неудобно тебя поправлять, но придется.
Из неполной индукции не получается строгого доказательства - это тебе понятно?

Доказательств познаваемости мира, конечно, нет и быть не может. Есть доказательства познаваемости отдельных его аспектов и явлений - это укрепляет нашу уверенность, что и любое другое явление/аспект тоже окажутся познаваемыми и даже когда-нибудь познанными.
Но это немного не то, не так ли?

Чем больше мы познаём мир, тем больше в нём непознанного.

Из этого можно сделать два совершенно разных вывода, но ни один из них, строго говоря, логически доказан быть не может.
1. Смотри, мы знаем всё больше - рано или поздно доберёмся до чего угодно.
2. Смотри, открывается всё больше непознанного - этак мы всего никогда не познаем.

Разница между ними в том, что материалист (1) применяет эффективно перечислимый способ и понимает, что любой факт, любой эффект он когда-нибудь сумеет понять и объяснить.
Идеалист (2) оперирует способом рассуждения, не являющимся эффективно перечислимым,- он говорит о континууме, то есть обо всём сразу.

Вот эта идея - "сможем добраться до чего угодно" или "до всего не доберемся" - она не доказуема. Это исходный гносеологический постулат. Прогресс науки материалист толкует как некое подтверждение, подкрепление своей позиции (но не доказательство, ибо доказательством может быть только ПОЛНАЯ индукция), идеалист - своей (опять не доказательство, ибо общеотрицательное положение недоказуемо в принципе, поскольку всего не перебрать в силу континуальности этого "всего").

В разнице подходов - и есть разница между материалистом и идеалистом.

[sidorow.livejournal.com]

Так я о том и говорю. Доказательств закона сохранения энергии тоже нет, о механизмах его действия ничего не известно. По совокупности фактов, ага. Точно так же по совокупности - любое непознанное рано или поздно познаётся. Как этому возражать на уровне постулата - как-то неясно среди меня.

[anatbel.livejournal.com]

Неудачный пример.
Закон сохранения энергии, конечно, также выведен индуктивным путем.
Это вообще характерно для научного познания. Сначала сбор фактов, потом индуктивное обобщение, построение гипотезы, проверка следствий - формулировка закономерности.

Однако есть два важных отличия.
Закон сохранения энергии (как и закон Ома, всемирного тяготения и пр.) имеет прогностическую функцию. Он принципиально проверяем на частных случаях и верифицируем. В него не надо верить - он проверяем.

Кроме того, физический закон принципиально фальсифицируем, то есть его можно пытаться опровергнуть на конкретных примерах. Если такой пример отыщется, закон будет уточнен, дополнен или даже отвергнут вовсе. Это тоже - характерная особенность научного знания.

Принцип познаваемости мира не верифицируем и не фальсифицируем. Для него нельзя указать конкретное явление, которое гарантированно будет познано или, напротив, останется не познанным, поскольку временной интервал не задан и не может быть задан.

Кроме того, сам принцип сформулирован качественно, "глубина познания" не определена.

Вообще-то ты меня удивляешь. Я полагал, что диалектика тебе не чужда, в частности, диалектика познания. :(

[b-alla-ns.livejournal.com]

Теорема Эмми Нётер формулируется для систем, обладающих функционалом действия, выражает собой инвариантность лагранжиана по отношению к некоторой непрерывной группе преобразований и утверждает, что каждой непрерывной симметрии физической системы соответствует некоторый закон сохранения. В частности, закон сохранения энергии соответствует однородности времени, позволяющей произвольным образом сдвигать начало отсчёта времени.