Цензурные слова кончаются...

[anatbel]

Оригинал взят у ibigdan в Физика и аэронавтика духовных скреп

На физическом факультете МГУ 28 января состоится заседание секции «Христианство и наука» Международных Рождественских образовательных чтений. С программой можно ознакомиться на сайте конференции (.pdf, секция «Христианство и наука» располагается на 160 странице).

Доктор физико-математических наук, профессор Российской академии образования Борис Родионов, до 2011 года преподававший в НИЯУ МИФИ, выступит с докладом «Божественные параллели аэронавтики». Доктор физико-математических наук, профессор РАО Сергей Векшенов представит свой доклад «Наука и вера в русской математической школе», а доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник физфака МГУ Александр Белинский выступит с работой на тему «Мир сей во зле лежит». Сопредседателями конференции станут протоиерей Кирилл Копейкин и профессор физфака МГУ Юрий Владимиров.

В рамках Рождественских чтений в МГУ также пройдет конференция «Музыкальная культура православного мира: песнопения Святой Руси» (28 января на факультете искусств), круглый стол «Церковь, государство, общество: взаимодействие в духовно-нравственном возрождении России» (28 января на социологическом факультете) и заседание секции «Защита семьи: прошлое, настоящее, будущее» (28 января в аудитории Е-150 Нового гуманитарного корпуса, которая принадлежит историческому факультету). Среди иных мест проведения Рождественских чтений — храм Христа Спасителя, Международный фонд славянской письменности и культуры, департамент физической культуры и спорта Москвы, музеи Московского Кремля, Российский православный университет, Государственная дума и библиотека «Дом А. Ф. Лосева».

В «Доме Лосева» в рамках конференции «О чудесах истинных и ложных» 28 января будут зачитаны доклады «Измерение длинноволнового спектра электромагнитного излучения при схождении Благодатного огня в иерусалимском Храме Гроба Господня» (кандидат физико-математических наук, доцент МИФИ Андрей Волков), «Новые чудесные события, связанные с терактом на Дубровке» (полковник запаса, директор Академии безопасности человека Андрей Митрофанов), «Бог в русской истории» (кандидат философских наук Виктор Тростников) и другие.
=============
Upd.: По случаю некоторых комментов напомню одно старое моё стихотворение, написанное ровно двадцать лет назад.
Правда, тогда я и думать не мог, что зайдет так далеко.

Comments

[anatbel.livejournal.com]

И пример откровенно идиотский, и "доказательство" глупое. И бог, кстати, тут и вовсе ни при чём.

Хорошая иллюстрация к теме "вульгаризация науки".
Можно лишь утверждать,что вероятность этого события асимптотически стремится к 1 при бесконечном увеличении времени.
Но бесконечность не может быть представлена актуально, а любой человек, хоть немного соображающий в теории вероятностей, легко покажет, что даже при очень-очень (просто офигительно) большом времени этого идиотского эксперимента вероятность получения даже одной конкретной складной фразы, скажем, из ста букв, просто до безобразия мала.
Можете посчитать сами.

Так что "наглядное доказательство" можно повесить в туалете. Напечатав его на мягкой бумаге.

[martin-voitel.livejournal.com]

Так как же без разумного вмешательства, при помощи одних лишь случайностей могла возникнуть такая сложно организованная и имеющая столько обратных связей штука, как Вселенная? А "колокольный звон воду дезинфицирует" - такая же вульгаризация, как и возмутивший Вас пример с обезьянами за пишущими машинками.

[sidorow.livejournal.com]

А как же без разумного вмешательства могла возникнуть та неизмеримо более сложная хреновина, которая создала ту Вселенную?

[martin-voitel.livejournal.com]

То есть всё-таки миллиону обезьянок за пишущими машинками под силу напечатать "Войну и мир", главное - чтобы в их распоряжении была вечность?

[sidorow.livejournal.com]

То есть - те, кто умеют думать, ищут ответы на всякие вопросы. В т.ч. и на вопрос как же без разумного вмешательства, при помощи одних лишь случайностей могла возникнуть такая сложно организованная и имеющая столько обратных связей штука, как Вселенная? И уже довольно далеко в этом вопросе продвинулись, кстати. А в других - ещё дальше.
В отличие от тех, кто думать не умеет и потому как бы знает ответ как на этот вопрос, так и на остальные.

[martin-voitel.livejournal.com]

К сожалению, есть вещи, которые в принципе непознаваемы. С этим согласна даже материалистическая философия.

[sidorow.livejournal.com]

Примеры - в студию.

Если некты говорят "иы глупы и ни на что не способны, без костылей жить не можем, поэтому придумали боженьку и таким образом всё стали якобы понимать в меру своей ограниченности", то в этом ничего плохого нет. Плохо то, что они, чтобы не выглядеть ограниченными, делать таковыми остальных. Силой, конечно - на иное-то умишка не хватает.

[martin-voitel.livejournal.com]

Ну и хватает ли Вам умишка объяснить возникновение Вселенной путем нагромождения случайностей - или хотя бы возникновение путем такого же нагромождения случайностей из неживой материи живой клетки, для чего по теории вероятности просто не хватит возраста этой самой Вселенной? Долго ли еще будете искать недостающее звено в цепочке эволюции между обезьяной и человеком? Или как насчет рационального обоснования морали - почему нельзя тех, кто не выдерживает борьбы за существование по Дарвину, отправлять в работные дома или просто подвергать живительной эвтаназии?

[anatbel.livejournal.com]

Похоже,и тут матчасть не изучена.
Аргументы все позапрошлого века. :)

Теория вероятностей, похоже, просто мимо проехала...

Недостающего звена между обезьяной и человеком вообще не бывает, ибо человек от обезьяны НЕ происходил (это, кстати, опять вульгаризация, на этот раз дарвинизма). Цепочка перехода от предков человека к самому человеку прослежена довольно хорошо.

Отправлять в работные дома или умерщвлять - вполне даже можно, и в истории человечества были общества, где подобное считалось весьма достойным и моральным.
С этикой, похоже, тоже Вы плохо знакомы. Всё по верхам-с?
В частности, напомню, что этика оперирует оценочными категориями, они не допускают однозначного логического обоснования.
Погуглите "принцип Юма" - может помочь.

[martin-voitel.livejournal.com]

Юм был агностиком, но не атеистом.

[anatbel.livejournal.com]

И что? Вы про принцип Юма-то что-нибудь слыхали?

Вообще-то, прежде чем кидать беспорядочные глупости, нахватанные из перепевающих зады позапрошлого века источников, может быть, следовало бы немного упорядочить мировоззрение?
Изучить логику, освоить хотя бы азы диалектики, познакомиться реально с концепциями естествознания...
А то ведь фигню несете, извините за прямоту, причем совершенно бессвязно перескакиваете с одного на другое.

Прочтите для начала хотя бы Гранта. Так сказать, пособие для малолетних креационистов и иже с ними.
Вот здесь я об этой книге писал, там и ссылка есть.
http://anatbel.livejournal.com/421056.html

[carpodacus.livejournal.com]

Не, ну почему. Человек, разумеется а) не происходил от современных обезьян (но всякие дриопитеки, рамапитеки и австралопитеки вполне заслуженно носят в своём имени корень "питек"), б) прекрасно остался обезьяной (род Homo входит в семейство Антропоидов надсемейства Узконосых обезьян), но в узком смысле слова "обезьяна" вполне может быть противопоставлен "питекам". Во всяком случае, научное "откровение", которое с умным видом толкают образованные газетчики: "Человек и обезьяна произошли от одного предка" (то есть параллельно первым обезьянам? от чего-то вроде тупайи? она, гм, не очень-то с человеками схожа) гораааздо дальше от истины.

[anatbel.livejournal.com]

Это, увы, полная фигня и подтверждение того, что философия явно не изучалась на должном уровне.
Материалистическая философия этого не утверждает, она утверждает прямо противоположное.
Основной вопрос философии в гносеологической формулировке: познаваем ли мир?
И материалистическая философия утверждает: да, в принципе познаваем.
Этого доказать нельзя, это исходный постулат. Непознаваемого нет в принципе, хотя непознанного тьма. И расширяя сферу познанного, мы одновременно увеличиваем объем ещё непознанного, ибо граница с непознанным расширяется.
Парадокс этот мнимый, как блестяще доказал еще Энгельс.

Надо бы Вам подучить матчасть, наскоком ничего не докажете. :)

[anatbel.livejournal.com]

Старый аргумент, давно опровергнутый.
Мы уже находимся на Земле вследствие того, что она возникла.
Условия уже сложились, иначе нас бы и не было.

Поэтому рассуждать о маловероятности постфактум - логическая ошибка, ибо мы не знаем и не можем знать, сколько раз в истории вселенной условия НЕ складывались.

"Колокольный звон воду дезинфицирует" - глупость,но отнюдь НЕ такая же. В том случае речь шла о вульгаризации научных представлений, здесь же - никакой наукой и не пахнет.

[martin-voitel.livejournal.com]

"Колокольный звон воду дезинфицирует" - это вульгаризация современных религиозных представлений.

[anatbel.livejournal.com]

Вульгаризация религиозных представлений меня забавляет.
Не забавляет то, что при этом всю эту чушь выдают за научное исследование.