Так м я о том же, только в иной формулировке. Я о том, что без цели нет критерия того, что "хорошо", а что "плохо".
Я, кстати, вполне допускаю схему рассуждений, при которой ты сам предварительно сформулируешь эту цель для использования в контексте своих рассуждений, но вот обойтись вовсе без её предварительного формулирования у тебя не получится.
Да, и вот ещё цитата. Из сказки "Орёл-меценат", понятное дело.
"Едва кончилась история с дятлом, как последовал погром в академии де сиянс. Однако ж сычи и филины защищались твердо: жалко им было с теплыми казенными квартирами расставаться. Говорили, что не того ради сиянсами занимаются, дабы их распространять, а для того, чтобы от лихого глаза их оберегать. Но коршун сразу увертки их опровергнул, спросив: "Да сиянсы-то зачем?" И они на этот вопрос не ответили (не ждали). Тогда их поштучно распродали огородникам, а последние, набив из них чучелов, поставили огороды сторожить."
Вот я как раз о вопросе коршуна и его последствиях. :-)